【百道編按】因涉嫌聯(lián)合五大出版商抬高電子書的價(jià)格，亞馬遜于今年1月14日被提起訴訟。該訴訟旨在打破亞馬遜在電子書市場(chǎng)一家獨(dú)大的壟斷局面，以有利于更多中小競(jìng)爭(zhēng)者并讓讀者獲得更好的服務(wù)與價(jià)格。同時(shí)，這一案件再次攪動(dòng)美國(guó)的電子書市場(chǎng)。

今年1月14日，美國(guó)一家知名的律師事務(wù)所宣稱，他們已經(jīng)提起了對(duì)亞馬遜和另外一個(gè)圖書零售平臺(tái)，關(guān)于電子書價(jià)格不公平競(jìng)爭(zhēng)的訴訟。這是10年里，美國(guó)第二次關(guān)于電子書限價(jià)的訴訟案件。而代理這兩次案件的，都是同一家律師事務(wù)所：總部位于西雅圖的哈根斯·伯曼公司。

10年前蘋果輸了官司，被判4.5億賠償金

2011年8月，著名的蘋果公司及美國(guó)六大出版巨頭中的五個(gè)被訴上法庭。那次訴訟持續(xù)了一年，蘋果公司和五大出版公司被控合謀操縱電子書價(jià)格，為消費(fèi)者帶來(lái)了損失。后來(lái)，五大出版公司與法庭達(dá)成和解，只剩下蘋果公司成為唯一的被告方，被判敗訴，支付了4.5億賠償金。

本次案件的原告方，是三位實(shí)名訴訟者和一位不愿透露姓名的讀者。他們?cè)趤嗰R遜網(wǎng)站以及另外一家圖書零售平臺(tái)上購(gòu)買美國(guó)五大出版巨頭的電子書時(shí)發(fā)現(xiàn)，電子書價(jià)格正在飛漲。因此，他們將美國(guó)五大出版巨頭列入此次訴訟被告方的共謀名單。

此次案件的背景是，2020年10月，美國(guó)國(guó)會(huì)下屬的一個(gè)專門委員會(huì)，發(fā)布了一份關(guān)于電子書市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)報(bào)告，這是一份哈根斯·伯曼公司期待已久的報(bào)告。該報(bào)告提及許多亞馬遜網(wǎng)站的霸王條款的細(xì)節(jié)，為此次訴訟提供了有力的支撐。無(wú)獨(dú)有偶的是，2021年1月初，康涅狄格州也宣布，展開對(duì)電子書市場(chǎng)的調(diào)查。

五大出版商被列入共謀者名單，有可能吃官司

為什么五大出版巨頭只算是“共謀”而非被告？克利夫蘭馬歇爾法學(xué)院教授、2019年出版的圖書《美國(guó)起訴蘋果：美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)》一書的作者克里斯·沙格斯解釋道，這是因?yàn)槊绹?guó)的聯(lián)邦反壟斷法規(guī)定，提起此類訴訟的必須是“直接購(gòu)買者”，但購(gòu)買者并不能直接訴供貨方，而只能起訴導(dǎo)致商品價(jià)格高漲的“直接銷售方”。在實(shí)際訴訟過(guò)程中，出版商有可能在某些州成為被告，被單獨(dú)起訴。10年前是這樣，如今依然可能是這樣。

哈根斯·伯曼的代理律師稱，他們所代表的4名原告，正是反壟斷法中提及的“直接購(gòu)買者”。

在被問(wèn)及原告方勝算有多大時(shí)，法律公司總經(jīng)理斯蒂夫·伯曼回答道，他們還在持續(xù)調(diào)查之中，并通過(guò)評(píng)估各種可能性做出最終的訴訟策略選擇。

亞馬遜市場(chǎng)霸權(quán)再遭詬病

起訴狀稱，亞馬遜在電子書市場(chǎng)濫用自己的霸權(quán)，這在圖書行業(yè)已經(jīng)是無(wú)可爭(zhēng)議的共識(shí)。10多年前，出版商為了與亞馬遜抗衡，轉(zhuǎn)而與蘋果合作對(duì)電子書實(shí)行代理模式。正是這一模式，令出版商獲得了消費(fèi)類電子書的定價(jià)權(quán)，并迫使亞馬遜調(diào)低了書價(jià)和打壓潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的權(quán)利。但是，令人費(fèi)解的是，曾經(jīng)強(qiáng)烈反對(duì)蘋果和亞馬遜霸權(quán)的幾大出版商，不知何故，卻成了這兩大平臺(tái)的共謀者。

訴狀引用國(guó)會(huì)調(diào)查報(bào)告的細(xì)節(jié)稱，亞馬遜在與出版商的合同中使用了“最惠國(guó)待遇”條款，該條款使亞馬遜享受最好的折扣，有效打擊了亞馬遜及出版巨頭之外的其他競(jìng)爭(zhēng)者，不但綁架了中小出版商，也迫使消費(fèi)者為電子書支付更多的費(fèi)用，這完全違背了《反壟斷法》，不利于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。所以，起訴狀要求禁止使用“最惠國(guó)待遇”條款，打破亞馬遜在電子書市場(chǎng)一家獨(dú)大的壟斷局面，以有利于更多中小競(jìng)爭(zhēng)者并讓讀者獲得更好的服務(wù)與價(jià)格。

但是，起訴書的其他內(nèi)容，如是否賠款，賠多少款等等，未獲透露。

相關(guān)文章鏈接：

1蘋果亞馬遜電子書定價(jià)協(xié)議遭遇反壟斷審查

2出版商不該向亞馬遜和蘋果公司妥協(xié)

3亞馬遜靠什么稱霸數(shù)字出版

4蘋果否認(rèn)參與哄抬電子書價(jià)格 稱無(wú)意壓制亞馬遜

5亞馬遜下調(diào)部分暢銷電子書售價(jià)打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

6紐約時(shí)報(bào)：亞馬遜壓低圖書售價(jià)引發(fā)出版界不滿

7蘋果電子書銷售模式是否打擊亞馬遜 有助降低售價(jià)？

8小型電子書商如何面對(duì)亞馬遜-蘋果雙頭壟斷

9數(shù)字出版超級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)：亞馬遜與蘋果的爭(zhēng)斗由來(lái)與焦點(diǎn)

10蘋果亞馬遜電子書價(jià)格戰(zhàn)升級(jí)

11亞馬遜贏得電子書定價(jià)案大戰(zhàn) 蘋果或完敗

12電子閱讀：蘋果與亞馬遜的對(duì)決

13大出版商抵制電子書降價(jià) 亞馬遜該如何破局？

14從五大出版商手中搶超級(jí)暢銷書：亞馬遜尚欠火候

15亞馬遜和六大出版商請(qǐng)求駁回獨(dú)立書店的DRM壟斷指控

（責(zé)編：肖歌）