前段時間剛完成一個研發實驗室的環評，主要工藝為細胞培養、DNA/RNA抽提、純化、PCR、檢測等，會用到溶劑、試劑盒、細胞等，涉及多個類型的研發。細胞無毒性或感染性，為普通的商業化的細胞。這樣一個普通的實驗室研發項目，差點寫到環保不可行的地

前段時間剛完成一個研發實驗室的環評，主要工藝為細胞培養、DNA/RNA抽提、純化、PCR、檢測等，會用到溶劑、試劑盒、細胞等，涉及多個類型的研發。細胞無毒性或感染性，為普通的商業化的細胞。這樣一個普通的實驗室研發項目，差點寫到環保不可行的地步。

其一，工藝方面細化到每一步、每個點都要進行詳細的產污分析，每一步的廢氣收集措施等，包括微升級的溶劑使用都必須嚴格分析，包括使用、轉移等；這種要求無可厚非但又毫無價值。高射炮打蚊子，真的環保嗎？

其二，讓企業提供細胞來源證明文件，企業已經提供了細胞的種類或者名稱了，并且很明確是無感染性、毒性的細胞；這還不行，要環評報告中明確如何確保無感染性。這……真吐血。這手伸得太長了，環評前面的事情要管（這個細胞又不是啥高精尖、很稀缺的玩意，怕企業運行時買不到？？然后用其他有感染性的替代？），環評后面的事情也管（環評報告中能確保企業運營過程中的細胞無感染性？？？）。找準自己的位子吧，要不位子要沒了？？

其三，讓反復論證廢氣收集的可行性。一般實驗室的廢氣收集措施為通風櫥、集氣罩（萬象集氣罩）或者整體通風都是可行的，此項目的收集方式為通風櫥和整體通風，并且也論證了換風次數了（15次以上）。

反復論證收集的可行性，如何保證企業實際運營時會打開收集風機而不僅僅讓它作為擺設，應付檢查；如何保證實驗過程中門窗是關閉的。我感覺他腦里有一萬個為什么？而我心中有一萬個騲鯢馬。此項目不采用集氣罩很重要的一個原因，就是可能無法說清需要在什么地方設置多少個集氣罩，因為仔細分析起來很多地方都可能產生廢氣，比如你把A移到B。工藝過程扣得簡直“扣死了”。

其四，可能是疫情的原因，對細胞、組織等涉及微生物的內容簡直是談“微生物”色變，一個生物安全分析，弄了三頁，還有差點把實驗室的廢物弄成醫療廢物（以后再說吧）。

還好最終是通過了。來回修改了近十次吧，由于工藝細節較多、有些內容難以確定、心里煩躁排斥等原因，浪費了挺多時間。其實修改的時間較短，如何修改，猜測意圖、如何使之滿意等思考、判斷、糾結的時間數倍于動筆修改時間。

對審批人員的印象：

整個歷程下來，我一方面敬佩此人的敬業、嚴謹；另一個方面，也體現了他的教條、呆板，甚至為了自己免責而近乎偏執的做法。這種做法我能夠理解，但是不能認同。有多少審批人員，就是做著這種有理有據、法律規定的職權范圍內的日常事務，毫無必要地將企業、居民折騰地死去活來。

我的感受：

顯然，這次報告的修改，無益于提高我的技術能力，即使有，對技術的提高也極其有限。拿著這個報告報送到其他審批部門的審批人員，甚至本部門的其他審批人員，我也不敢保證能"一稿過"（關于"一稿過"，實踐起來只能是個笑話，武無第二、文無第一，誰有自信把他的本子扔過來，看我能不能把意見提死他）。我相信，提出數十個甚至一頁的修改意見還是絲毫不費力氣的。環評報告編制幾年后，技術上無法提高了。更多的需要是摸清、習慣審批老師的調性，寫出他們喜歡或者順眼的報告，這是一個比較悲哀的事情。

環評的最大問題

環評報告內容，經不起深層次的推敲，環評報告終究不是研究論文。而現實的矛盾是，一個評估報告（類似于可研、年度***計劃），在項目處于近似虛無的情況下進行評價，審批人員的要求是寫出精準的產排情況，同時明確各類工程設計，甚至環保工程參數設計。從一方面說，這個要求沒有問題的，就是這個要求沒有問題才最終成為了環評最大的問題。

就如法律規定人出門必須穿褲子，下面可能不會規定出門必須穿牛仔褲（明確什么褲子）、出門必須穿黃色的牛仔褲（明確什么延伸的牛仔褲），出門必須穿XL碼黃色的牛仔褲（明確牛仔褲的大小，確定合適，要不路上步行過程中禿嚕了怎么辦，走光可太丟人了）、出門必須穿正規廠家生產的、XL碼黃色的牛仔褲（確保合格，避免因為質量問題暴露）、再延伸你如何確定牛仔褲是合格的，如何確定牛仔褲廠家的合格證是合格的、如何保證在外時你不會主動脫掉牛仔褲……

深深地延伸下去，我只有一個想法，我死行吧？我死還不行嗎？

其實上面只是讓我們穿件衣服而已。

審批人員和專家的問題

在頂部層面，在對環評不斷簡化的情況下，下面執行部門不斷在加碼。在報告表可以根據《排污許可技術指南》、《可行性治理技術指南》等提供的可行性技術，直接判斷某個治理措施是否可行的背景的下，執行部門卻反其道而行之，轉而"探尋"更深、更細的"本質"問題；把環評涉及的內容都細化到近乎所有企業建成即違法的處境。這是最大的悲哀。

環評的深度

環評到底評什么？評環保措施的可行性？評環保措施的有效性？還是說在初步設計確定的情況下，給企業環保管理要求？

環評要求什么樣的深度，其深度的邊界在哪里？有句話叫朋友之上、戀人未滿。環評也一樣，得有自己的界限。

關于界限其中一個最重要的關鍵點是，從工程上來說，合理的、成熟的環保工程默認可以達到某種處理效果的，而在環評上，默認是可以還是默認是不可以，這個很重要，這很大程度影響了環評的工作量。

比如集氣罩，在滿足相關設計要求的情況下，是可以有效收集廢氣的；環評中有沒有必要再深化集氣罩的設計內容？

活性炭是可以凈化有機廢氣的，環評中有沒有必要再介紹活性炭凈化的原理等內容呢？是吧，正常情況下使用活性炭治理可行。

喝水能解渴吧，正常情況下？能，我還解釋我為什么喝水嗎？水為什么解渴嗎？？

但是特殊情況下、污染較大，自動化較多，生產線不能隨時停止等項目的環保工程可以深究、細化、分析可行性。一般的報告表有這個必要嗎？？顯然有些人忘了設置表和書的初衷，初衷不是為了讓他們格式不同，最重要的是讓評價的深度有區別。

感恩復核專家

一根杠子杠到底的話，沒有一個報告的深度和規范性符合要求，報告質量復核已經對我們開恩了（因為我相信肯定是有主要復核的問題目錄的，不在目錄的小問題都忽略了），畢竟通報的大部分還是真的有質量問題的。