“好視力”與“好視立”的商標(biāo)之爭(zhēng)經(jīng)常收聽央廣中國之聲的朋友，應(yīng)該會(huì)對(duì)新聞之外插播的“好視力眼貼”廣告很熟悉。然而最近，“好視力”品牌的擁有者也與許多知名商品品牌一樣，正在遭遇商標(biāo)搶注問題的困擾。好視力母公司字號(hào)被“搶注”近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局

“好視力”與“好視立”的商標(biāo)之爭(zhēng)

經(jīng)常收聽央廣中國之聲的朋友，應(yīng)該會(huì)對(duì)新聞之外插播的“好視力眼貼”廣告很熟悉。然而最近，“好視力”品牌的擁有者也與許多知名商品品牌一樣，正在遭遇商標(biāo)搶注問題的困擾。

好視力母公司字號(hào)被“搶注”

近日，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局公布了一份復(fù)審決定，認(rèn)定鄭州市新視明科技工程有限公司（下稱“新視明公司”）2019年10月申請(qǐng)的“新視明 XSM及圖”商標(biāo)與在先商標(biāo)“新視明”構(gòu)成同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，因此應(yīng)予以駁回。

好視力眼貼等產(chǎn)品是北京好視力科技發(fā)展有限公司（下稱“好視力公司”）旗下的產(chǎn)品，而新視明公司則是好視力公司的母公司，也是好視力眼貼的生產(chǎn)基地之一，位于鄭州，1999年成立，當(dāng)年便研發(fā)了好視力系列眼貼，并于2001年投放市場(chǎng)。目前有鄭州、西安兩個(gè)生產(chǎn)基地。

復(fù)審決定顯示，與新視明公司的“新視明 XSM及圖”相近似的商標(biāo)（即國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在駁回決定中引證的商標(biāo)），是第29787533號(hào)“新視明”商標(biāo)。

據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)信息，該引證商標(biāo)為溫州歌虹品牌設(shè)計(jì)有限公司（下稱“歌虹公司”）于2018年3月申請(qǐng)，2019年2月獲得注冊(cè)，核定使用在第21類“廚房用具；洗衣用晾衣架；日用玻璃器皿（包括杯、盤、壺、缸）”等商品上。

復(fù)審決定稱，新視明公司所申請(qǐng)的商標(biāo)“新視明 XSM及圖”顯著認(rèn)讀漢字組合“新視明”，與引證商標(biāo)“新視明”文字構(gòu)成、呼叫相同，構(gòu)成近似商標(biāo)，兩件商標(biāo)指定/核定使用的化妝用具等商品屬于同一種或類似商品，共存于市場(chǎng)易使相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)，因此新視明公司所申請(qǐng)的商標(biāo)“新視明 XSM及圖”已構(gòu)成商標(biāo)法第三十條所指在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

值得注意的是，歌虹公司不僅在第21類商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“新視明”商標(biāo)，還在第6類（金屬建筑材料等）商品上申請(qǐng)注冊(cè)了該商標(biāo)。此外，歌虹公司還申請(qǐng)注冊(cè)過“林肯”“盒馬鮮生”等商標(biāo)，目前均為有效商標(biāo)。

對(duì)于歌虹公司名下的“新視明”商標(biāo)，新視明公司自然是提出了無效宣告申請(qǐng)。新視明公司認(rèn)為，該商標(biāo)具有搶注嫌疑，也曾請(qǐng)求待引證商標(biāo)“新視明”的權(quán)利狀態(tài)確定后再對(duì)“新視明 XSM及圖”商標(biāo)被駁回進(jìn)行復(fù)審。

但是，在國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)其“新視明 XSM及圖”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)作出駁回復(fù)審決定之時(shí)，另一邊針對(duì)歌虹公司“新視明”商標(biāo)的無效宣告程序還沒有結(jié)果，歌虹公司名下的“新視明”商標(biāo)仍為在先有效注冊(cè)商標(biāo)。這才導(dǎo)致新視明公司復(fù)審中吃了“閉門羹”。

不過這件商標(biāo)申請(qǐng)并不一定就此折戟——針對(duì)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的駁回復(fù)審決定，相信新視明公司已經(jīng)在提起行政訴訟了。

“好視力”商標(biāo)申請(qǐng)頻頻被駁

單單一件“新視明 XSM及圖”商標(biāo)被駁回，可能還不至于對(duì)新視明公司構(gòu)成嚴(yán)重打擊。更讓新視明公司“惱火”的，恐怕是那些搶注“好視力”的相關(guān)商標(biāo)。

要知道，在新視明公司旗下“新視明”“好視力”“凈瞳堂”三大品牌中，“好視力”稱得上主打品牌，不僅在央廣等媒體上進(jìn)行過不少宣傳，還贊助過中國射擊隊(duì)以及國際泳聯(lián)世界跳水系列賽事。

新視明公司申請(qǐng)的多件“好視力”相關(guān)商標(biāo)，也曾因與在先注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成同一種或類似商品/服務(wù)上的近似商標(biāo)而被駁回。為此，新視明公司也沒少對(duì)這些阻礙其注冊(cè)的商標(biāo)提出無效宣告或撤銷申請(qǐng)。

但根據(jù)中國商標(biāo)網(wǎng)上公開的評(píng)審文書信息顯示，新視明公司仍有多件商標(biāo)在關(guān)鍵商品/服務(wù)類別上不敵在先注冊(cè)商標(biāo)，在復(fù)審中仍被駁回。

這其中值得注意的是一字之差的“好視立”相關(guān)商標(biāo)。

“好視立”后來者要居上？

與有些商標(biāo)只是搶注而并未實(shí)際使用不同，“好視立”是“好視力”的真正競(jìng)品，在眼部保健產(chǎn)品市場(chǎng)上確實(shí)有一席之地。

根據(jù)公司官網(wǎng)信息，“好視立”的經(jīng)營主體上海視杰光學(xué)科技有限公司（下稱“視杰公司”）2007年成立，比新視明公司晚，總部位于上海張江高科技園，在全國有800多家視光中心。

不僅如此，好視立還曾邀請(qǐng)電視劇《家有兒女》的主演楊紫、張一山代言產(chǎn)品：

如今更是請(qǐng)來了泳壇名將傅園慧助陣宣傳：

而由于發(fā)音完全相同，“好視力”與“好視立”也的確很容易令人混淆。尤其是在廣播電臺(tái)的廣告中，聽眾僅根據(jù)發(fā)音完全無法區(qū)別到底是“好視力”還是“好視立”。

甚至有網(wǎng)友將好視力跟眼鏡聯(lián)系在一起：

其實(shí)，作為央廣合作伙伴的“好視力”，旗下主要是眼貼產(chǎn)品，也有雙霧視眼療儀等，但并沒有眼鏡產(chǎn)品。

而傅園慧代言的“好視立”，則不只有眼貼，還有功能眼鏡、口服產(chǎn)品以及各種理療儀器。

視杰公司2008年在第3、10、16、18、44類等商品/服務(wù)上申請(qǐng)了“好視立;GOOD EYESIGHT”商標(biāo)；視杰公司關(guān)聯(lián)企業(yè)上海高能生物技術(shù)有限公司更是在2007年便申請(qǐng)了“好視立;GOOD EYESIGHT”商標(biāo)。

而新視明公司最早的“好視力”相關(guān)商標(biāo)，申請(qǐng)于2003年（是一件使用在第5類人用藥、貼劑等商品上的商標(biāo)）。新視明公司從2006年左右開始陸續(xù)在多個(gè)商品/服務(wù)類別申請(qǐng)注冊(cè)“好視力”相關(guān)商標(biāo)，包括“好視力”“好視”以及拼音“HAOSHILI”等等。

但視杰公司方面2007、2008年申請(qǐng)的“好視立;GOOD EYESIGHT”商標(biāo)，卻并沒有因?yàn)樾乱暶鞴驹谙鹊摹昂靡暳Α毕嚓P(guān)商標(biāo)而受阻。反倒是新視明公司最近申請(qǐng)部分“好視力”商標(biāo)時(shí)，被這些“好視立;GOOD EYESIGHT”商標(biāo)給擋住了去路。

擁有先發(fā)優(yōu)勢(shì)的新視明公司在商標(biāo)方面沒占到上風(fēng)，經(jīng)營管理方面似乎也有些混亂。根據(jù)每日經(jīng)濟(jì)新聞2012年、2013年發(fā)表的多篇報(bào)道，好視力曾涉嫌假冒中國馳名商標(biāo)，還曾因廣告違法而被原國家食品藥品監(jiān)督管理局點(diǎn)名，旗下直營店還曾被查封。

不過在這方面，視杰公司的好視立情況也沒好到哪里去。華夏時(shí)報(bào)曾在2010年報(bào)道稱其涉嫌虛假宣傳，多地工商部門給予了查處；環(huán)球網(wǎng)還在2014年報(bào)道了好視立視康儀因產(chǎn)品不合格被深圳市食品藥品監(jiān)督管理部門查處的消息。

“好視力”起訴“好視立”

隨著一字之差的“好視立”的洶涌來襲，消費(fèi)者越來越難以將兩個(gè)品牌分辨清楚，終于，“好視力”率先發(fā)起了“攻勢(shì)”。

據(jù)現(xiàn)代快報(bào)、荔枝新聞等媒體報(bào)道，新視明公司和好視力公司認(rèn)為其商標(biāo)權(quán)受到了侵害，已將“好視立”的銷售方、生產(chǎn)方等7名被告告上法庭，索賠金額高達(dá)1億多元，要求被告立即停止生產(chǎn)、銷售有“好視立”標(biāo)志的商品、停止使用“好視立”標(biāo)志進(jìn)行宣傳，并在媒體上發(fā)布道歉聲明并賠償相應(yīng)損失。

2019年4月26日，江蘇省高級(jí)人民法院公開審理了此案。3個(gè)多小時(shí)的庭審中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否侵犯了“好視力”商標(biāo)權(quán)和是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

原告新視明公司稱，他們的商標(biāo)“好視力”在2007年被法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，之后在2017年和2018年也被商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。2018年，他們發(fā)現(xiàn)河南的一些眼鏡店門頭上出現(xiàn)了“好視立”的標(biāo)識(shí)，不同的是，力量的力變成了站立的立，而且店內(nèi)還有相關(guān)產(chǎn)品銷售。

原告稱，被告使用近似的“好視立”有明顯的攀附故意，“一字之差”也足以造成消費(fèi)者混淆。原告認(rèn)為被告在全國有500多家門店，侵權(quán)范圍廣，銷售數(shù)額巨大，所以提出了1億多元的索賠金額。

被告“好視立”方面則表示，早在2007年，“好視立”商標(biāo)就已經(jīng)申請(qǐng)并注冊(cè)，他們有權(quán)使用該商標(biāo)。據(jù)報(bào)道，被告代理人稱：“他們的產(chǎn)品主要是眼貼，而我們是在銷售眼鏡的同時(shí)附贈(zèng)眼貼，而且我們的眼貼在外包裝上沒有‘好視立’，只有在內(nèi)包裝上有好視立的文字。”

“好視力”與“好視立”的商標(biāo)之爭(zhēng)將會(huì)得到法院怎樣的判決？眼部保健產(chǎn)品市場(chǎng)格局是否會(huì)發(fā)生變化？希望未來的消費(fèi)者能在司法實(shí)踐的幫助下分清兩個(gè)品牌，不會(huì)再困惑于“好視力”還是“好視立”。