日前，記者了解到，四川眉山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“眉山中院”）執(zhí)行員和“套路貸”內(nèi)外勾結(jié)，針對(duì)成都一企業(yè)主李新慧的巨額財(cái)產(chǎn)進(jìn)行惡意錯(cuò)誤執(zhí)行11年，在社會(huì)各界引起了強(qiáng)烈反響。事件在最近有了新的進(jìn)展，此案執(zhí)行員嚴(yán)朝友被檢察機(jī)關(guān)以“執(zhí)行裁定失職

日前，記者了解到，四川眉山市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“眉山中院”）執(zhí)行員和“套路貸”內(nèi)外勾結(jié)，針對(duì)成都一企業(yè)主李新慧的巨額財(cái)產(chǎn)進(jìn)行惡意錯(cuò)誤執(zhí)行11年，在社會(huì)各界引起了強(qiáng)烈反響。

事件在最近有了新的進(jìn)展，此案執(zhí)行員嚴(yán)朝友被檢察機(jī)關(guān)以“執(zhí)行裁定失職罪”提起公訴已經(jīng)移交四川德陽(yáng)市什邡法院異地審理，將受到法律制裁，后是李新慧被錯(cuò)誤執(zhí)行的巨額財(cái)產(chǎn)有望通過(guò)法律程序挽回。

眉山中院無(wú)管轄權(quán)受理案件

2006年，李新慧籌集1800余萬(wàn)元，在酒吧生意紅火的成都九眼橋附近購(gòu)買了一棟2400多平方米的小樓，準(zhǔn)備擴(kuò)大事業(yè)版圖。因裝修缺乏資金，她向?qū)ｉT做資金業(yè)務(wù)的李正康的“四川太康投資擔(dān)保有限責(zé)任公司”借款414.5萬(wàn)元。李正康指定其下屬李強(qiáng)為借款簽約人。

借款發(fā)生在2006年11-12月，總金額414.5萬(wàn)元。截至2007年9月1日，李新慧已還款184.5萬(wàn)元，連本帶息欠款不足300萬(wàn)元。

2007年9月3日，李強(qiáng)突然持四川省成都市國(guó)力公證處（簡(jiǎn)稱“國(guó)力公證處”）出具的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證書(shū)向眉山中院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。眉山中院在9月5日立案后，指定嚴(yán)朝友為本案執(zhí)行員。

眉山市中級(jí)人民法院 譚仕科/攝

據(jù)眉山中院宣傳負(fù)責(zé)人介紹，嚴(yán)朝友，2000年8月來(lái)到眉山中院工作，2004年到執(zhí)行局，2011年3月起任執(zhí)行局副局長(zhǎng)。

李新慧提出異議，案件不應(yīng)由眉山中院管轄，只有被執(zhí)行人住所地和財(cái)產(chǎn)所在地的法院才能管轄執(zhí)行案，而自己在之前連眉山都沒(méi)去過(guò)，在眉山既無(wú)住所，也無(wú)財(cái)產(chǎn)。

記者在一份由李新慧名下的鳳凰城娛樂(lè)公司提交給眉山中院的《陳述意見(jiàn)》文稿上看到，時(shí)任眉山中院院長(zhǎng)楊成學(xué)明確批示：“請(qǐng)艾院長(zhǎng)（指分管副院長(zhǎng)艾鴻舉）認(rèn)真閱處此案，如果當(dāng)事人提出申請(qǐng)由異地法院執(zhí)行，可以報(bào)請(qǐng)省高院指定執(zhí)行法院。”據(jù)了解，艾鴻舉當(dāng)年對(duì)此案沒(méi)有任何動(dòng)作。

眉山中院院長(zhǎng)在李新慧提交的陳述意見(jiàn)作出的批示

眉山中院沒(méi)有管轄權(quán)為什么要受理這起案件?嚴(yán)朝友為什么要抓住這個(gè)案件不放？對(duì)此，李新慧猜測(cè)說(shuō)：“李正康一伙和嚴(yán)朝友是眉山老鄉(xiāng)，他們是熟人，熟人好辦事。”

此外，按照最高法院和司法部的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行公證債權(quán)文書(shū)，必須持公證機(jī)關(guān)出具的執(zhí)行證書(shū)。記者注意到，李強(qiáng)提交給法院的執(zhí)行證書(shū)是由國(guó)力公證處2007年9月12日出具的，比法院立案時(shí)間晚了七天。

執(zhí)行證書(shū)內(nèi)容和程序均違法

法律界人士明確指出，這份立案后才補(bǔ)辦的執(zhí)行證書(shū)，無(wú)論程序還是內(nèi)容都存在很大的問(wèn)題。《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》和《中國(guó)公證協(xié)會(huì)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書(shū)公證及出具執(zhí)行證書(shū)的指導(dǎo)意見(jiàn)》中均對(duì)此有明確規(guī)定，公證處出具執(zhí)行證書(shū)，必須先向債務(wù)人核實(shí)債務(wù)履行情況。

記者看到的國(guó)力公證處的卷宗材料的確沒(méi)有公證員向李新慧核實(shí)債務(wù)履行情況的任何記錄。李新慧表示，由于未核實(shí)債務(wù)履行情況，執(zhí)行證書(shū)確認(rèn)的執(zhí)行標(biāo)的542.84萬(wàn)元，比實(shí)際債務(wù)虛增了約240多萬(wàn)元，內(nèi)容嚴(yán)重失實(shí)。

“當(dāng)年無(wú)論我怎么向執(zhí)行法官解釋，說(shuō)公證書(shū)內(nèi)容不真實(shí)，請(qǐng)求不予執(zhí)行，都被駁回了。”李新慧向記者表示，只要公證文書(shū)沒(méi)被撤銷，執(zhí)行員就可以繼續(xù)執(zhí)行。

國(guó)力公證處撤銷前面的公證書(shū)和執(zhí)行證書(shū)

超標(biāo)的查封資產(chǎn)超3000萬(wàn)元

記者了解到，嚴(yán)朝友采取的第一個(gè)執(zhí)行措施是查封李新慧的酒吧歌城。在李強(qiáng)拿到執(zhí)行證書(shū)的同日，嚴(yán)朝友便作出一號(hào)裁定，查封李新慧已支付全款但還沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)的那棟小樓。

“只要趕緊把錢還了，還怕法院不解除查封？”李新慧告訴記者，她擠出資金繳納了60多萬(wàn)元的契稅和房屋維修基金，于2007年12月26日取得了房屋產(chǎn)權(quán)證，準(zhǔn)備向銀行申請(qǐng)貸款，用于償還欠李正康的錢。然而，在取得產(chǎn)權(quán)證的同一天，嚴(yán)朝友作出另一份裁定，查封了房屋產(chǎn)權(quán)，她預(yù)想的貸款計(jì)劃落空。

李新慧向記者表示，房屋連同投資2500余萬(wàn)元裝修、購(gòu)置的大量設(shè)備，總價(jià)在4300萬(wàn)元以上。李強(qiáng)申請(qǐng)執(zhí)行的金額還不到600萬(wàn)元，嚴(yán)朝友卻硬要查封她價(jià)值4300萬(wàn)元的資產(chǎn)。她曾請(qǐng)求嚴(yán)朝友解除五套房屋中的部分房屋，在其監(jiān)管下向銀行貸款用于還款，但被嚴(yán)朝友拒絕。

可疑的拍賣助力“套路貸”

由于李強(qiáng)離開(kāi)了李正康的公司，為了便于后續(xù)操作，李正康讓李強(qiáng)將對(duì)李新慧的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了萬(wàn)天華。

2008年3月18日，眉山中院下達(dá)三號(hào)民事裁定，將申請(qǐng)執(zhí)行人李強(qiáng)變成萬(wàn)天華，理由是李強(qiáng)已將執(zhí)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了萬(wàn)天華，并于2008年3月12日將債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)送達(dá)給了李新慧。

對(duì)此，李新慧提出抗議，稱李強(qiáng)未向她送達(dá)債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并且執(zhí)行證書(shū)內(nèi)容失實(shí)，請(qǐng)求嚴(yán)朝友不予執(zhí)行，但遭到拒絕。

記者注意到，萬(wàn)天華2008年4月3日提交的執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)中要求執(zhí)行李新慧680余萬(wàn)元，而嚴(yán)朝友卻在半個(gè)月前就作出了變更申請(qǐng)執(zhí)行人的裁定。

李新慧告訴記者，“四川龍達(dá)房地產(chǎn)土地評(píng)估有限責(zé)任公司被與案件無(wú)關(guān)的余治江、孫桂林推薦給嚴(yán)朝友，該公司給出的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)為2586余萬(wàn)元。”

李新慧找了另一家評(píng)估公司，評(píng)估價(jià)為5585萬(wàn)元，“但嚴(yán)朝友說(shuō)，單方評(píng)估無(wú)法對(duì)抗法院委托的評(píng)估。”李新慧對(duì)記者說(shuō)。“壓價(jià)評(píng)估，就是為接下來(lái)將資產(chǎn)低價(jià)抵償做準(zhǔn)備。但是，后來(lái)拍賣發(fā)生的種種怪事只有電視劇中才有了。”

2008年8月27日，四川德基拍賣公司發(fā)出第一次拍賣公告，拍賣時(shí)間定在9月15日，參考價(jià)為2586萬(wàn)元（資產(chǎn)評(píng)估價(jià)）。奚某某和曾某某二人報(bào)名參加競(jìng)拍，并按規(guī)定繳納了保證金。但是，記者了解到，在準(zhǔn)備拍賣的前一天，案外人余治江、孫桂林在沒(méi)有任何征兆的情況下糾集數(shù)十名無(wú)關(guān)人員無(wú)端打砸拍賣公司，拍賣師楊某某被打，嚴(yán)朝友當(dāng)天打電話給李新慧說(shuō)取消第二天的拍賣。

第二次拍賣時(shí)間定于10月27日，參考價(jià)下調(diào)20%至2068萬(wàn)元，但因余治江、萬(wàn)天華的公然阻擾還是沒(méi)法舉行。第三次拍賣定于12月2日舉行拍賣，參考價(jià)下調(diào)到1410萬(wàn)元，但隨后延期，還是未舉行。

前述兩次未舉行的拍賣，算不算流拍？記者向相關(guān)法律人士進(jìn)行了咨詢，回答是：因外力因素未舉行的拍賣，應(yīng)重新組織拍賣。

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第四章規(guī)定“拍賣程序”包括“拍賣委托”“拍賣公告與展示”和“拍賣實(shí)施”三個(gè)程序。第一次拍賣和第二次拍賣都只進(jìn)行到“拍賣公告與展示”程序，未進(jìn)行到“拍賣實(shí)施”程序，的確不能算作“流拍”。

2008年12月24日，第四次拍賣公告發(fā)出，拍賣定于12月29日舉行，公告期為五天，與《中華人民共和國(guó)拍賣法》第四十五條“拍賣人應(yīng)當(dāng)于拍賣日七日前發(fā)布拍賣公告”的規(guī)定明顯不符。

最后一次拍賣公告跟前幾次公告不同的是，沒(méi)有公布參考價(jià)。假如以未舉行的第一次拍賣法院確定的保留價(jià)2586萬(wàn)元為基數(shù)，第二次拍賣的保留價(jià)應(yīng)不低于2068萬(wàn)元，第三次拍賣被延期，后重新發(fā)出第四次拍賣公告，這次的拍賣保留價(jià)應(yīng)不低于1654.4萬(wàn)元。但是，嚴(yán)朝友確定的保留價(jià)為1345萬(wàn)元，比1654.4萬(wàn)元少了309.4萬(wàn)元，低于第二次拍賣保留價(jià)的35%。

最高人民法院《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》明確規(guī)定，拍賣應(yīng)當(dāng)確定保留價(jià)，拍賣保留價(jià)由人民法院參照評(píng)估價(jià)確定，第一次拍賣的保留價(jià)不得低于評(píng)估價(jià)的80%，如果出現(xiàn)流拍，再行拍賣時(shí)，可以酌情降低保留價(jià)，但每次降低的數(shù)額不得超過(guò)前次保留價(jià)的20%。

李新慧表示，即使將前兩次未舉行的拍賣視為流拍，嚴(yán)朝友確定的第三次拍賣保留價(jià)1345萬(wàn)元也是違法的，低于前次保留價(jià)20%，即使進(jìn)行了拍賣也是無(wú)效的。

這1345萬(wàn)元是如何確定的呢？李新慧拿出了兩份材料給記者。

一份是萬(wàn)天華在2008年12月29日提交給眉山中院的一份申請(qǐng)書(shū)，中間有這樣一句話：“2008年9月29日我申請(qǐng)以保留價(jià)1345萬(wàn)元購(gòu)得該房產(chǎn)”。9月29日是第一次拍賣日期后第14天。這是否意味著，在第一次拍賣未舉行的第14天，萬(wàn)天華就已算計(jì)好要以1345萬(wàn)元“購(gòu)得該房產(chǎn)”？

萬(wàn)天華稱在2008年9月29日就申請(qǐng)以1345萬(wàn)元的價(jià)格“購(gòu)得該房產(chǎn)”的《申請(qǐng)書(shū)》

另一份是眉山中院當(dāng)天作出的四號(hào)裁定，將全部資產(chǎn)以1345萬(wàn)元抵償給萬(wàn)天華，抵償數(shù)額與萬(wàn)天華在幾個(gè)月前希望的金額嚴(yán)絲合縫。1345萬(wàn)元，扣除李新慧欠按揭貸款銀行的920萬(wàn)元，萬(wàn)天華受償410元，其余15萬(wàn)元用于支付執(zhí)行費(fèi)、評(píng)估費(fèi)和拍賣實(shí)支費(fèi)，剩余金額為零。

“這太精確了，令人稱奇！這顯然是人為事先確定的，并不是按照拍賣規(guī)則確定的。”李新慧向記者表示。

李新慧向記者訴說(shuō)的另外一個(gè)細(xì)節(jié)證明法院操縱拍賣的情況。她說(shuō)：最后一次公告的拍賣日（2008年12月29日）的前一天是星期天，她去找嚴(yán)朝友詢問(wèn)第二天的拍賣是否進(jìn)行，其他法官讓她去會(huì)議室找嚴(yán)朝友，當(dāng)她推開(kāi)會(huì)議室的門，看見(jiàn)嚴(yán)朝友、李正康、余治江、孫桂林等人正在開(kāi)會(huì)，她要求參加會(huì)議，嚴(yán)朝友說(shuō)這次會(huì)議與拍賣無(wú)關(guān)，不讓她參加會(huì)議。但是，李新慧事后從眉山中院復(fù)印出來(lái)的執(zhí)行筆錄卻顯示，參加人欄赫然寫著她的名字，甚至還有她的發(fā)言內(nèi)容。

在這份執(zhí)行筆錄中，李正康說(shuō)：“我們保證明天流標(biāo)。” 另一處記錄著李正康的另外的發(fā)言：“我能保證星期一的拍賣流標(biāo)。”

這份筆錄記錄了眉山中院另一位執(zhí)行員余榮霞的一句話：“今天要解決的問(wèn)題是明天的拍賣繼續(xù)進(jìn)行，讓拍賣流標(biāo)，至于其他細(xì)節(jié)明天再商量。”記者看到，“讓拍賣流標(biāo)”幾個(gè)字被人用筆劃掉了，但還是很容易辨認(rèn)出來(lái)。

李新慧說(shuō)，流拍是事先就已串通好了的。有意向競(jìng)拍資產(chǎn)的奚某某和曾某某直到最后也不知道為什么拍賣一次都沒(méi)有舉行。

執(zhí)行筆錄多處載明要讓拍賣流標(biāo)

將拍賣資產(chǎn)裁定給案外人涉嫌違法

據(jù)記者了解，2009年元旦節(jié)前一天，眉山中院作出四號(hào)裁定，李新慧名下的那棟三層小樓及附屬裝修以1345萬(wàn)元的價(jià)格裁定抵償給萬(wàn)天華并過(guò)戶給萬(wàn)天華指定的張濤和舒琳。16天后，眉山中院作出五號(hào)裁定，將那棟三層小樓過(guò)戶到張濤和舒琳二人名下。

李新慧了解到，張濤是余治江的妻子，舒琳是孫桂林的妻子，余知江和孫桂林本來(lái)與案件一點(diǎn)關(guān)系都沒(méi)有，為什么要數(shù)次用暴力阻止拍賣？

按照最高人民法院司法解釋的規(guī)定，接受資產(chǎn)抵償債務(wù)的人只能是申請(qǐng)執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人，將資產(chǎn)裁定過(guò)戶給案外人張濤、舒琳，是否屬于濫用職權(quán)？

嚴(yán)朝友因涉嫌濫用職權(quán)被起訴

在李新慧的控告下，案件執(zhí)行中的種種反常舉動(dòng)引起了檢察機(jī)關(guān)的注意。據(jù)某中央媒體披露，眉山市人民檢察院于2015年向眉山中院提出檢察建議，要求其糾正錯(cuò)誤，但在有關(guān)利益相關(guān)者的阻擾下，未予糾正。之后，四川省人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，向四川省高級(jí)法院提出檢察建議，但仍然沒(méi)有進(jìn)展。

2016年6月，眉山市人民檢察院對(duì)嚴(yán)朝友以涉嫌濫用職權(quán)罪予以逮捕。2017年1月13日，眉山市東坡區(qū)人民檢察院以嚴(yán)朝友“執(zhí)行裁定失職罪”向眉山市東坡區(qū)法院提起公訴。時(shí)隔兩年多以后，直到上月底，該案才指定四川省德陽(yáng)市什邡市人民法院異地審理。

在此期間，眉山市東坡區(qū)人民法院九次延期，嚴(yán)朝友被取保候?qū)彙Ｃ忌街性盒麄髫?fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)，證實(shí)了上述情況。“他目前未被判刑，還不能算是罪犯。”這位負(fù)責(zé)人向記者補(bǔ)充到。

一位法律界人士坦言，嚴(yán)朝友的一系列違法行為顯然是故意的，應(yīng)以“執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪”追究其刑事責(zé)任。檢察機(jī)關(guān)為何以“執(zhí)行裁定失職罪”而不是以“執(zhí)行裁定濫用職權(quán)罪”對(duì)嚴(yán)朝友提起公訴？

《檢察日?qǐng)?bào)》2017年5月8日?qǐng)?bào)道嚴(yán)朝友執(zhí)行違法，眉山中院拒不糾正

李新慧堅(jiān)定認(rèn)為，這絕對(duì)不是嚴(yán)朝友一人犯罪，也絕不僅僅是濫用職權(quán)那么簡(jiǎn)單，而是隱藏了更為嚴(yán)重的受賄罪和詐騙罪，“那么巨額的財(cái)產(chǎn)抵償給孫桂林和余治江的妻子，絕不是他們可以“吃”得下的，嚴(yán)朝友甚至更高級(jí)別的法官可能參與了分贓，這可能是一個(gè)窩案。”

李新慧希望，在目前掃黑除惡的大背景下，李正康等人通過(guò)設(shè)立的“套路貸”公司對(duì)外借款，以無(wú)利息誘騙她簽訂合同，在她未及時(shí)償借款的情況下，又采取脅迫、“軟暴力”等手段逼迫其簽訂虛假的還款協(xié)議，再通過(guò)公證人員辦理執(zhí)行證書(shū)，為嚴(yán)朝友違法執(zhí)行提供“子彈”，通過(guò)執(zhí)行程序侵占其巨額財(cái)產(chǎn)，符合“套路貸”特征，李正康、萬(wàn)天華、孫桂林和余治江是否構(gòu)成犯罪，希望成都公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查，給自己一個(gè)答復(fù)。

據(jù)眉山法院系統(tǒng)知情人士透露，嚴(yán)朝友在2016年被逮捕后，眉山市檢察機(jī)關(guān)對(duì)余治江因偽造評(píng)估費(fèi)票據(jù)、偽造公章、偽造減免執(zhí)行費(fèi)申請(qǐng)書(shū)事宜，以涉嫌詐騙罪移送眉山市東坡區(qū)公安分局調(diào)查，該局對(duì)余治江將抓捕歸案后，不知什么原因?qū)τ嘀谓扇∪”：驅(qū)彺胧两駴](méi)有一個(gè)說(shuō)法。李新慧告訴記者，取保后的余治江居然在外公然叫囂，“誰(shuí)有本事把我再抓進(jìn)去”。

眉山市人民檢察院公訴處一負(fù)責(zé)人告訴記者，該案剛剛移交什邡市人民檢察院異地審理，具體開(kāi)庭時(shí)間未定。

目前，李新慧正在申請(qǐng)執(zhí)行回轉(zhuǎn)的復(fù)議，嚴(yán)朝友的受審的情況將揭開(kāi)這起發(fā)生在十多年前案件中的迷霧。但是，眉山中院是否該立即行動(dòng)起來(lái)進(jìn)入自我糾錯(cuò)程序？上級(jí)人民法院是否進(jìn)行監(jiān)督？這起十多年前的案件是否能夠水落石出？本報(bào)將予以關(guān)注。

來(lái)源：中國(guó)商網(wǎng) 、煙語(yǔ)法萌

投稿郵箱：dahehanjingwei@126.com